Bludy senátora Valenty o daních pro obce

Senátor Valenta na svých parlamentnilisty.cz (text: Vládní podraz na obce) už po několikáté napsal bludy. Ten nejnovější se týká údajného "ošizení" obcí po změnách v zákoně o rozpočtovém určení daní (RUD). 

 

Tvrdí, že se vláda rozhodla provést ústupek pouze ve vztahu ke krajům a ve svém původním záměru chtěla města a obce ponechat zcela bez této kompenzace. To je ovšem vyložená lež.

Dále, dle jeho názoru budou obce bity, ztratí-li 30 % podíl na výběru z daní fyzických osob podnikajících na jejich území, který je jim kompenzován návratem podílu na příjmech z DPH na původní úroveň před zrušenou nepovedenou Nečasovo - Kalouskovou důchodovou reformou "pro bohaté" (ano, spořit se vyplatilo pouze těm, co odváděli do „věčných“ penzijních fondů min. 2000 Kč/měsíc).

Podle jeho vlastní rychlé prognózy sice obce dostanou od státu cca 2 mld. Kč navíc, ale na druhé straně cca 1 mld. Kč naopak ztratí. Nevím, z jakých dat přesně vychází, ale údaje Finanční správy ČR tvrdí něco jiného.

Současný model s 30 % podílem obcí na výběru z daní fyzických osob podnikajících na jejich území by:

1. pro většinu (menších obcí) byl vždy nevýhodný oproti stálému, stabilnímu a hlavně predikatibilnímu přísunu peněz z DPH.
2. Nevýhodný z hlediska výše výběru zmiňované daně.

Výběr DPH je za posledních 20 let (r. 1994 – 77 mld., r. 2014 – 323 mld.) stabilně rostoucí, kdy jen v krizovém roce 2009 nepatrně poklesl cca o 1,5 mld. Kč.

Naproti tomu výběr z daní fyzických osob je absolutně nepředvídatelný. Vždy bude záležet na dané ekonomické situaci a hlavně na zákonech, které produkují pravicové, levicové, centristické vlády. Je to velké politikum. V r. 2005 činil příjem z daně příjmu fyzických osob z přiznání 26,5 mld. Kč, ale po změnách Topolánkovy a Nečasovy vlády klesl na loňských mizivých (mizerných) 1,1 mld. Kč.

Podíl na DPH je pro obce zárukou stability a tam by měla jejich lobbistická organizace Svaz měst a obcí na vládu politicky tlačit.

Zvláštní komentář si ovšem zaslouží Valentův závěrečný odstavec.

Senátor Valenta říká:

"Jsem přesvědčen o tom, že starosta byl, je a bude vždy lepším hospodářem, než stát." - Jasné nepochopení funkce starosty v systému státní správy a samospráv. Starosta = stát v malém.

"Daleko lépe než kdejaký ministerský úředník vidí, kde je třeba investovat, jak zlepšit prostředí pro své občany." - To nikdo nepopírá a k tomu má přiznané kompetence.

"(Starosta daleko lépe ví) jak pomoci lokálnímu trhu práce." - Kdekterý starosta možná ví, ale nemá k tomu vůbec žádné kompetence a možnosti do trhu práce zasahovat. Maximálně tak navyšováním úředníků, ale to jistě senátor na mysli neměl.

"(Starosta daleko lépe ví) jak podpořit místní podnikatele a živnostníky." - Starosta opět možná ví, ale kromě preferenčních parkovacích míst jim opravdu moc pomoci nemůže.

"Jsem přesvědčen, že stát by měl obcím dát to, na co mají nárok." - To je z vašich úst až socialistické tvrzení. Stát a pouze jen stát je v těchto otázkách ten, který určuje, kdo a co má na něco nárok a smí to kdykoliv změnit. Tak je to dáno ústavou ČR.

"Skutečnost, že vláda postupuje zcela opačným způsobem nelze považovat za nic jiného, než za podraz." - Současná vláda, pane senátore, postupuje zcela naopak, než tvrdíte. Narovnává křivdy z minulosti. Vládní podraz na obce se opravdu nepřipravuje.